佛山讨债公司成功调解一起由公司注销引发的清算责任纠纷

佛山讨债公司成功调解一起由公司注销引发的清算责任纠纷。

基本案情

2021年10月25日，某电子游戏公司与甲物流公司签署《货物运输服务框架协议》，合同约定：若某电子游戏公司发现甲物流公司存在商业贿赂、行贿等不正当商业行为，则有权解除合同，并按合同约定主张违约金。2023年3月，某电子游戏公司收到举报：公司员工李某私自收受甲物流公司钱款，涉嫌犯罪。后经法院判决认定，该员工李某与甲物流公司实际控制人何某丙犯职务侵占罪。2023年9月，甲物流公司在股东何某甲、何某乙签署简易注销承诺书后被核准注销。某电子游戏公司认为甲物流公司实施不正当商业行为，已构成违约。何某甲、何某乙作出虚假承诺骗取简易注销登记，应按合同约定承担违约责任，遂诉至法院，请求何某甲、何某乙支付违约金。

处理方式方法

法院收到起诉材料后，经与当事人沟通后，得知本案牵涉另三件在诉的清算责任纠纷案件以及五件预备起诉的案件，为一揽子妥善化解纠纷，遂在征得当事人同意后，委托特邀商事调解组织开展先行调解工作。

一是条分缕析，确定方向。调解员梳理案情后发现，某电子游戏公司的关联公司某体育科技公司、某网络科技公司、某文化传媒公司分别在三份《货物运输服务框架协议》项下，因不正当商业行为起诉何某甲、何某乙主张违约金。何某甲、何某乙以及甲物流公司的关联公司乙物流公司则正在着手准备起诉，要求某电子游戏公司及其三家关联公司支付欠付的运输费。基于该案牵涉面广，调解难度较大，调解员及时向法官请求指导调解，寻求解纷思路。在厘清各方债权债务关系后，指导法官提出并案处理进行债权债务相抵，“一揽子”化解纠纷的方案，将某电子游戏公司等四公司所涉四案的违约金与何某甲、何某乙以及乙物流公司主张的运输费进行债权债务相抵，打破个案壁垒，化繁为简。调解员立即就该方案向多方当事人征求意见，得到了所有当事人的一致认可。

二是释法明理，弥合差距。在确定“一揽子”解纷方案后，双方就抵销后的具体支付金额存在较大分歧。为化解僵局，指导法官指导调解员双管齐下推进调解工作，一方面，以生效裁判案例为类案参考向某电子游戏公司等四公司释明进入诉讼程序后关于违约金主张所面临的司法酌减可能性，另一方面，向何某甲、何某乙阐述刑事退赔制度与民商事违约金制度的区别，何某丙刑事退赔不影响某电子游戏公司等四公司主张因违反合同约定产生的违约金。同时，调解员在详尽梳理审查当事人提交的《货物运输服务订单》、《货物验收单》等上百页证据材料后，开展“背靠背”沟通协调，不断弥合各方关于支付金额的差距。经过调解员的多轮沟通协调，多方当事人最终就支付金额达成初步意见。

三是实质化解，“一揽子”解纷。在各方当事人达成初步意向后，为实质化解案涉纠纷，依法追加某体育科技公司、某网络科技公司、某文化传媒公司、乙物流公司作为第三人参加调解。调解员与各方反复沟通达成调解，并在线签署调解协议，确认将债权债务相抵后，某电子游戏公司需另行支付何某甲、何某乙运输费15000元。在某电子游戏公司按期支付运输费后，某体育科技公司、某网络科技公司、某文化传媒公司向法院递交另三案撤诉申请。最终，本案所涉的七方当事人之间的多起纠纷得以“一揽子”妥善化解。

处理结果

各方当事人达成调解协议，在某电子游戏公司等四公司主张的违约金总额与何某甲、何某乙以及乙物流公司主张的运输费进行债权债务相抵后，某电子游戏公司另行支付何某甲、何某乙运输费15000元，本案所涉各方之间的债权债务均已履行完毕。另三起清算责任纠纷案件中，某体育科技公司、某网络科技公司、某文化传媒公司均撤回起诉。何某甲、何某乙以及乙物流公司亦表示放弃向某电子游戏公司等四公司主张运输费。