佛山讨债公司成功调解一起农村集体资产的租赁合同纠纷

佛山讨债公司成功调解一起农村集体资产的租赁合同纠纷。

基本案情

某村集体经济组织有一处店面，因原承租人董某（系该村村民）经营不善，租房合同到期后，房屋作为村集体资产被某村产权服务中心进行公开拍卖招租。董某作为原承租人参与招租，并享有优先承租权，但被某知名连锁企业以更高价格拍得店面。董某不舍得苦心经营的店铺转手，拒绝搬迁，并要求村集体补偿腾空费用。双方僵持近两个月，新承租人无法搬入，村集体资产流失，故引发纠纷。某村集体经济组织诉至法院。

调解过程

法院收到起诉材料后，考虑到董某系村民，该村农村产权服务中心服务站负责人任共享法庭庭务主任，主管村内调解事务，为妥善化解纠纷，经当事人同意，依托共享法庭机制，由庭务主任主动介入，在对接法官指导下开展调解工作。

一是梳理案情知症结。庭务主任仔细研究了双方原租赁合同，就合同涉及的法律问题与指导法官沟通，了解类似案件裁判尺度和法律依据，按照合同约定原承租人董某应腾空物业并交清所欠房租。经进一步向某村集体经济组织询问后发现，前期其已经向当地派出所和司法所求助，但董某始终态度强硬。为此，庭务主任转变思路，详细了解了董某的社会背景与家庭情况，得知董某夫妻均为本村村民，原租赁的店面主要用于经营一家小型家具商店，租用已经有十多年，客流也相对稳定，是家庭的主要经济来源，一旦搬迁，可能直接影响生计。

二是讲透法理促调解。梳理这些线索链条后，庭务主任决定先讲透法理算好“成本”，约董某夫妻到共享法庭服务点，进行“面对面”调解，告知其索要腾空费所涉嫌的违法行为，如果金额大的话还可能涉嫌犯罪，并进一步为其计算涉诉“成本账”，明确告知如果调解不成，进入审理程序后，不仅双方需要花费更多时间与精力，且可能因拒不履行面临失信风险。

三是巧寻路径化纷争。为设身处地免去董某“后顾之忧”，考虑到已经无法将原店铺承租给董某，庭务主任便通过农村资产数据库中筛选适合且靠近原店面的其他闲置或临期店面供其参考选择，并安排专人引领现场看样。通过耐心调解，董某最终放弃搬迁补偿、及时腾空店面。

解纷要旨

本案系涉农村集体资产的租赁合同纠纷，该类纠纷当事人多为本村村民，因“三资”（资金、资产和资源）管理制度日趋严格，村民无法以原低价继续承租村集体店面，由此引发拒绝腾退等现象，既影响集体资产有效运营，也损害全体村民共同利益。